Отсутствующая структура
Октябрь 11th, 2008 | by gatekeeper |Читая блоги словил себя на одной мысли, которая, возможно, не нова. В блогах нет “обычной” “книжной” структуры. Блог структурируется по хронологическому признаку и состоит из достаточно коротких фрагментов, иногда не связанных между собой. В “олд-скул” текстах, художественных и научных, структура совсем другая и связывает она намного большие куски материала, нежели фрагменты по 2000-5000 знаков. С одной стороны это хорошо, такие фрагменты проще восприниматься, с другой - эти вырванные из контекста факты и утверждения приучают простым текстам, не требующим особого напряжения, скажем так, к определенной традиции чтения, отрицательно относящейся к большим текстам (”слишком много букафф”). Иногда ловлю себя на мысли, что когда читал книги, то был более усидчив и сконцентрирован. Десять лет в сети выработали пагубную привычку скакать по страницам, иногда не дочитывая текст до конца. Прибавить к этому массу других раздражающих факторов, типа баннеров и крикливых заголовков-ссылок и все, картинках получается полная. У сетевого поколения мозги работают по-другому.
В отдельных блогах есть под-структура - “лучшие постинги” - где авторы собирают не только то лучшее, что наработали за время ведения дневника, но и некие “программные вещи”, где суммируется самый ценный тематический опыт. Опять же, далеко не всегда это можно назвать книгой или связанными между собой главами, составными чего-то большего.
К чем все это? К тому, что я понял - надо вводить какие-то сквозные темы в блог, стержни, которые так или иначе будут связывать информацию. Иначе есть риск стать еще одной свалкой информационных фрагментов, каких в сети масса.
4 Responses to “Отсутствующая структура”
By DiploDoc on Окт 11, 2008 | Reply
Я бы не стал валить все на блоги
Это скорее вторичный эффект.
Во-первых, линейная стратегия чтения книги уступает место фрактальной стратегии чтения гипертекста. Кстати, если верить популяризатору концепции интеллект-карт и теории радиантного мышления Тони Бьюзену, именно нелинейная стратегия усвоения текста наиболее близка процессам, происходящим в мозгу. Ведь нейронные сети тоже скоре не линейные образования, а фрактальная “паутина”. Это даже на развитии приемов художественной литературы отразилось. Про единство места и действия давно уже мало кто вспоминает. Напротив, вводится множество побочных сюжетных линий, которые возникают и обрываются в самых неожиданных местах. Несоблюдение хронологии и причинно-следственных связей. Художественное произведение превращается в пазл, который собирается в конце, если читатель запомнил достаточно ключевых моментов, разумеется
Во-вторых, текст для чтения с экрана должен быть как минимум в два раза короче, чем такой же по насыщенности информацией на бумаге. Это обусловлено и тем, что при чтении с экрана восприятие намного труднее и читатель быстрее утомляется. Это не относится к большим художественным текстам, которые читаются сознательно за неимением лучшего варианта. Это в первую очередь справедливо для наполнения сайтов или тех же блогов.
Но кроме этого, стратегия веб-читателя “опривычивается” и переносится на тексты, отпечатанные на бумаге, в том числе и художественные. Статьи в развлекательных журналах уже давно заточены под беглую читательскую веб-стратегию, их можно размещать на сайтах без дополнительно обработки. Оно и понятно, конкуренция в мире глянца ого-го, побеждает тот, чьи материалы сильнее цепляют и максимально комфортны для восприятия. Но и в больших художественных текстах заметна тенденция перенимать основные приемы для повышения читабельности веб-контента. Главы по 20-30 страниц, разделенные на фрагменты по 2-3 страницы на сегодня мне кажется оптимальной структурой, для нехудожественного текста средней сложности. В художественном в зависимости от его сложности возможно “утяжеление” глав и фрагментов, но Уильям Гибсон, например, выстраивает текст именно так.
By artreal on Окт 11, 2008 | Reply
Вот, для изучения:
http://artreal.exler.ru/readme/28.07.2003/3
http://artreal.exler.ru/readme/02.11.2004/wishlistpr
http://artreal.exler.ru/readme/02.12.2004/one_step_back
Хотя понятно, что так получается примитивно и неудобно… но до простого и удобного механизма пока не додумался
By gatekeeper on Окт 12, 2008 | Reply
2 DiploDoc. Рад приветствовать в своей песочнице, я смотрю, подбирается неплохая компания.
Я согласен, не блоги виноваты. Точнее, не только они. Зомби-ящик и FM-станций с их короткими новостями. попсовые клипы, интернет-новости. Шучу :). Шучу, но тем не менее, не соглашусь, что эта тенденция есть хорошо. Да, информации становиться больше и чтобы задержать внимание ее делают короткой для более простого восприятия. Но при этом, имхо, снижается необходимость в концентрации и осмыслении информации. Не хочу показаться снобом, но я воспитывался на “длинных” линейных текстах, причем не только художественных, но и философских. Это прививает определенную культуру не только восприятия информации, но и ее обработки.
Что до аналогий между человеческим мышлением и гипертекстом - я в курсе. В принципе схема неплохая, когда есть короткий кусок информации и связка с другими фрагментами. Плохо, что нет “объяснительных принципов”, дающих объеденяющую структуру для этих фрагментов. Да, у некоторых людей есть собственные объяснительные принципы, позволяющие объеднить эти разрозрненные фрагменты в нечто единое, но таких меньшинство. У остального большинства вся эта информация, имхо, ложиться бесполезным баластом.
By gatekeeper on Окт 12, 2008 | Reply
2 artreal. Я думаю, что такие вещи были бы полезны действительно для серьезных блогеров и для тех, кто привык работать в старой системе координат. Думаю, что программно такие вещи сделать не так трудно